Украина рассматривает возможность проведения суда по делу о гибели малайзийского самолета MH17 над Донбассом в июле 2014 года в Нидерландах, это даст возможность избежать обвинений в необъективности и политизированности, сообщил первый заместитель генерального прокурора Украины Дмитрий Сторожук.

Авиабилеты ONLINE

Boeing 777 "Малайзийских авиалиний", следовавший рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины. Погибли все находившиеся на борту 298 человек. Участники военного конфликта в Донбассе отрицают свою причастность к этой трагедии, обвиняя в ней противостоящую сторону.

"Украинская сторона, конечно, поддерживает вариант рассмотрения этого дела в национальном суде Нидерландов. Это один из вариантов, которые на сегодняшний день обсуждаются. Потому что любые судебные заседания на Украине будут заполитизированными, будут постоянные обвинения в необъективности, так как Украина участник военного конфликта на нашей территории", — сказал Сторожук на пресс-конференции в среду.

Совместная следственная группа (JIT), которая уже два года работает над установлением виновных в катастрофе самолета MH17, обнародовала 28 сентября предварительный доклад. Следователи из Нидерландов, Бельгии, Украины, Малайзии и Австралии утверждают, что установили тип оружия, поразивший авиалайнер — ракета серии 9М38, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса "Бук", — и точное место ее запуска — поле неподалеку от населенного пункта Первомайское, которое, по их сведениям, находилось под контролем ополченцев.

В концерне "Алмаз-Антей", который является производителем ЗРК "Бук", заявили, что провели уже три эксперимента, которые подтверждают версию о пуске ракеты с другого места — с направления населенного пункта Зарощенское, контролировавшегося украинской армией.

В МИД РФ заявили, что у Москвы есть основания сомневаться в объективности выводов JIT. В министерстве отметили, что российская сторона по-прежнему считает методы работы следственной группы непрозрачными и предвзятыми. В МИД РФ, в частности, указали на то, что игнорировать предоставляемую российской стороной важную объективную информацию неприемлемо.